A vrai dire je ne sais quoi en retirer
Pas grand chose, j'imagine.
Passé son titre un rien "putaclic", l'article ne dit rien, je trouve.
Il parle de "talent naturel" > reste à prouver que les prédispositions sont réellement quelque chose de naturel (et qu'elles ne sont pas le fruit de l'environnement culturel, familial, affectif, etc)...
En plus, on parle ici d'heure de travail, mais reste à savoir comment le travail est mené...
On peut jouer 10h par jour sans méthode ni objectifs définis, on s'épuisera là où d'autre se contenteront d'une heure de travail quotidien qualitatif et bien pensé pour un résultat supérieur.
Et puis, "meilleur que", qu'est ce que ça veut dire, finalement ? Quelque soit son niveau, on est jamais au bout du chemin.
Il y a aura toujours un con devant qui joue plus vite et plus juste...
Cette phrase m'agace, aussi :
"De quoi tordre le cou à l'idée préconçue selon laquelle à force d'entraînement, on pourrait tous devenir des prodiges de la musique."
Justement, non, l'idée qui circule autour de moi c'est que pour jouer du violon, il faut des prédispositions, et c'est trop compliqué, surtout si on commence adulte.
C'est cette idée qu'il faut combattre; si on se fixe des objectifs réalistes, et en bossant sérieusement, on peut. Presque tout le monde peut.
Si les objectifs sont réalistes.
Mais on ne peut pas faire l'impasse sur le travail (quelques soient les prédispositions).
Il y a pas mal à dire des commentaires sous l'article, aussi...
, développer son côté artistique 
)