Vous voulez commencer le violon, vous cherchez l'instrument adéquat, vous vous posez des questions sur la fabrication de votre instrument favori...C'est ici !
Je crois me rappeler que certains des plus grands artistes jouaient exclusivement sur des cordes métalliques. du moins à une certaines époque.
et beaucop de professionnels également, qui, dans les années 50, n'aimait pas trop aller chez le luthier. Peut être changeaient-ils les cordes quand elles commençaient à rouiller ?
Certains forumistes pourraient certainement nous en dire un peu plus (je pense à Zaphod, notamment). Et peut être casser des idées reçues en même temps : j'avais entendu dire, par exemple, qu'un certain concerto de Bartok ne pouvait être joué correctement qu'avec des cordes en acier.
qu'en est il exactement?
Surtout dans les pays de l'est, et encore aujourd'hui, des choses comme des thomastick dans des pochettes oranges.. et plus tard des choses commme les "prim", les cordes synthétiques sont apparues dans les années 70 avec les thomastick dominant.
Très franchement ce n'est pas une perte, les seules cordes tout métal que je mettrais aujourd’hui sur un violon (si je veux garder un espoir de le vendre) serait des hélicores (corde multibrin sortie dans les années 90 de mémoire).
Mais si tu veux faire un test et jeter de l'argent par la fenêtre je dois en avoir des invendus que je peux te vendre vraiment pas chère
Ce que l'on a appelé l'école russe, c'était surtout un mélange de métal et de boyau: métal sur le la et le mi, boyau sur le ré et le sol. A ma connaissance, c'est ce qu'utilisait Oistrakh, et je crois que Kreisler, dans les années 30, jouait comme ça aussi.
Avec le synthétique, cela a plus ou moins disparu pendant longtemps, mais commence à réapparaître. Warchal propose ainsi deux la métal, Pirastro propose son jeu Wondertone avec un la métal ou synthétique. Il y en a peut-être d'autres. L'idée est de privilégier l'homogénéité entre les deux cordes aigues, quitte à avoir une rupture entre le ré et le la, au lieu que cette rupture se trouve entre la et mi (toujours métallique), ce que certains musiciens trouvent désagréable avec de nombreux jeux synthétiques modernes.
Oui, comme dit plus haut ,Kogan et Oïstrakh jouaient des "Thomastik" en acier pour le mi et le la.
Ce qui n'empêchait pas Oïstrakh d'avoir une sonorité magnifique.
En revanche en 1930 , Kreisler jouait encore un mi en boyau nu comme la plupart des violonistes de l'époque.
D'ailleurs l'apparition du mi acier a été très critiquée au début..Je crois bien que c'est Flesch qui avait écrit que le mi acier n'atteindra jamais la beauté de son du mi boyau...
" Au conservatoire , j'ai appris ce qu'il ne fallait pas apprendre "
Ivry Gitlis
C'est avant tout une question de goût...
Les cordes en métal réagissent mieux sous l'archet, mais sont plus difficiles à jouer niveau sonorité.
On est dans une mode où les violonistes veulent un son "pré-fabriqué", c'est à dire qu'ils attendent d'un violon qu'il suffise de passer l'archet sur les cordes pour avoir un joli son, c'est le but des cordes synthétiques.
Avec des cordes métal, il faut faire le son soi-même, en utilisant les différentes techniques qui rentrent dans la prise de son (place et vitesse d'archet, pression dans la main gauche, etc...), et du coup ça demande une meilleure maîtrise de l'instrument.
En revanche là où les cordes métal tirent un gros avantage, c'est que le jeu est beaucoup plus modulable et personnel, et immensément plus riche en harmonique.
Personnellement je n'ai jamais retrouvé un son aussi beau avec des cordes boyau ou synthétiques qu'avec mes anciennes thomastik métal, malheureusement elles tirent trop pour le violon sur lequel je jouait... Du coup obligé de monter des synthétiques (boyau trop instable).
A propos des helicores, ils ont voulu faire des cordes métal qui sonnent comme des synthétiques, je vois pas l'intérêt (à part pour les instruments électriques). C'est gros c'est mou et ça manque d'harmoniques. Dans certains cas ça peut être de très bonnes cordes, mais pour ceux qui veulent savoir comment sonne un jeu métal mieux vaut passer son chemin.
Après lors d'un passage à un jeu métal en venant d'un jeu synthétique il faut du temps. Au début ça sonne agressif et acide à l'oreille, il faut le temps de s'habituer, d'adapter sa technique et son oreille.
A l'inverse quand on passe d'un jeu métal à un jeu synthétique, c'est encore pire, on perd toute les harmoniques, on a l'impression que ça sonne pas, et il faut revoir sa prise de son et ses repères de justesse.
Bref c'est à essayer au moins une fois, sous réserve que l'on ne joue pas sur un instrument trop fragile, et se laisser du temps pour les apprécier.
Clé de la réussite : "Avoir un bon Maître, répéter, laisser faire ce qui doit se produire, se libérer du résultat."
les helicores fonctionnent vraiment bien sur les altos, sur les violons c'est plus discutable car il y bcp mieux en non métal..
Sinon Je rejoins Zaphod, dans le sens ou le choix de certain instrumentistes va souvent vers le confort/facilité dans le choix de leur outils, c'est très visibles dans le choix des archets. C'est compréhensible mais en effet la musique y perd. Pour les cordes je suis plus dubitatif les la aciers c'est quand même bien pourrit
C'est une question de goût , d'habitude aussi (la plupart des violonistes russes que je connaisse ne supportent pas le son des cordes synthétiques car ils ont toujours joué avec des métal), et évidemment l'instrument y joue beaucoup (sur les miens j'utilise un chevalet différent pour les cordes métal).
Il faut aussi se mettre à la place des auditeurs, la différence entre la perception du violoniste et du public est encore plus importante que pour les cordes synthétiques. C'est sûr que quand on écoute à 2 ou 3m ça casse les oreilles
A Prague par exemple le national Opéra joue sur cordes métal, quelle couleur...
Par contre le "full métal" je suis pas totalement fan, mais le montage G D boyau (filé) et A E, quel bonheur pour les oreilles...
Clé de la réussite : "Avoir un bon Maître, répéter, laisser faire ce qui doit se produire, se libérer du résultat."
est ce complètement stupide de penser que plus l'instrument est volumineux, donc alto, et a fortiori cello, moins il est "sensible" au montage acier, du point de vue à la fois puissance et timbre ? le registre y fait-il ?
c'est une question que je me pose parfois ( tout en laissant faire entièrement mon luthier, lequel me les installe, en plus, gracieusement)
Là ça dépasse mes compétences je laisserai les cellistes confirmés du forum te répondre.
Tout ce que je peux te dire c'est que mis à part quelques cellistes qui jouent en evah, un bon nombre de concertistes avec lesquels j'ai pu jouer en duo jouent sur des jargar (cordes métal).
Clé de la réussite : "Avoir un bon Maître, répéter, laisser faire ce qui doit se produire, se libérer du résultat."
Qu'entendez-vous par "sensible au montage acier" ?
Attention, malgré des dénominations communes, les cordes pour cello ne sont pas toujours le pendant exact de celles pour violon. Les Evah cello sont en acier ; pour les Passione cello, il y a un jeu entièrement métal et un jeu mélangé synthétique et métal.
Il est vrai qu'on rencontre parfois des cellos montés avec des cordes synthétiques sur les graves, moins souvent sur les aigus. Pourtant, ça marche bien aussi et la différence n'est pas toujours aussi grande qu'on pourrait supposer. Je crois que c'est surtout une question d'habitude, beaucoup de musiciens (et de luthiers) ne cherchent pas non plus à expérimenter beaucoup sur les cordes (prix d'un jeu pour cello!) et se rabattent souvent sur les valeurs sûres.
Ensuite, pas mal de violoncellistes rechignent aussi à utiliser les chevilles - il faut dire qu'elles sont souvent plus difficiles à régler pour le luthier. Or avec du synthétique, on n'y échappe pas.
