Les Stradivarius ne ressortent pas à "l'aveugle"

[leonid]

http://culturebox.francetvinfo.fr/opera ... ion-255941

[Syb]

J'avais déjà vu cette expérience il y a quelques années déjà.
De mémoire c'était un (ou des ?) violon à 50 000e neuf qui sonnait mieux que les Stradivarius

[Zaphod]

En effet, et quelques mois plus tard, les violons modernes qui avaient "remporté" le concours étaient tous HS (effondrement de voûtes etc...).
Dans ce genre de "test" ou concours de sonorité, les violons sont généralement préparés pour sonner au mieux possible le temps du test, au détriment du bon soin et de leur longévité. Comme une voiture dans le réservoir de laquelle on ajouterait du nitroglycériméthanol pour la faire aller plus vite, tant pis si ça bousille le moteur.
Il faudrait faire un tel test avec des instruments "en l'état", et pas spécialement préparés.

[Nicolo]

En effet, et quelques mois plus tard, les violons modernes qui avaient "remporté" le concours étaient tous HS (effondrement de voûtes etc...).

C'est pour ça alors qu'on appelle les mauvais violons des "crêpes" ? Ils deviendraient tout plat après l'effondrement des voûtes ?

Cessons de raconter des sottises.
Le test fait par Claudia Fritz est probant et sérieux.
Elle a eu cependant un tort à mon sens, c'est d'avoir opposé des violons de Stradivarius à des violons contemporains, ce qui a tendu une perche à tous les détracteurs de la lutherie contemporaine, les bonimenteurs du "c'était mieux avant", les méconnaisseurs du réel savoir-faire de nos luthiers modernes et les adorateurs du mythe du violon italien.
Or il eu fallu mettre dans ce test des instruments contemporains à ceux de Stradivarius, d'autres du 19ème et certains modernes. Le résultat aurait sans aucun doute été le même : il aurait été bien difficile de définir catégoriquement une supériorité des Strads.

L'objectif de cette étude n'est pas de dire que les Strads sont mauvais et les modernes bons. Elle tente à démontrer l'extrême subjectivité de l'appréciation d'un son en fonction des idées reçues.

[leonid]

C'est le cas en toute matière.

Prenez le vin : si vous annoncez les prix ou les étiquettes avant, on préférera le plus cher ou le plus prestigieux, ce qui est loin d'être le cas quand à l'aveugle les vins les plus réputés sont opposés à des challengers sérieux à moindre prix.

[Zaphod]

De toute façon ce genre de test reste toujours très subjectif.
Ce n'est pas parce-que c'est un strad que ça sonne bien (ou mal), et il en va de même pour les violons modernes, il y en a des bons comme il y en a des mauvais, c'est pas pour autant qu'on peut dire que les uns sont meilleurs que les autres, c'est risible.

[Geige]

On peut s'interroger sur l'utilité de cette expérience, je n'y vois pas grand intérêt personnellement.

Quand je vois cet article : http://www.lemonde.fr/culture/article/2 ... _3246.html qui renvoie à la même expérience.
Lisez le titre. Faire des généralisations grossières suite à une pseudo-expérience, c'est plutôt ridicule...

[Nicolo]

La nuance est dans les intentions de Claudia Fritz et ce qu'en ont compris les rédacteurs des articles.

[PhilippeB]

Les test en aveugle ont peu d'intérêt car pour moi la qualité d'un violon réside dans son potentiel et pas dans le premier son qu'on en tire. Pour comparer il faudrait prêter à un soliste un strad et un violon moderne pendant un an et attendre de savoir lequel il souhaite garder à l'issue de cette période de test.

[IFred]

J'avais déjà vu cette expérience il y a quelques années déjà.

Que ce soit des écoutes où des études ou des expériences réalisées par des luthiers ou de scientifique il y en a grosso modo tout les 2 à 5 ans depuis 1800 (ca en fait ...) Difficile de savoir si tous les résultats vont toujours dans le même sens, celles ou les instruments contemporains sont globalement préférées sont celles qui font parler d'elles et celles que l'on retient..

Mais si l'on demande pourquoi on ne comparerai pas entre eux à nouveaux quelques un de tous ces instruments jugés supérieurs sur deux cents ans, il n'y a plus personne.

" il eu fallu mettre dans ce test des instruments contemporains à ceux de Stradivarius, d'autres du 19ème et certains modernes "

Amusant c'est le protocole sur lequel j'ai commencé à travaillé avec Claudia, avant d'en avoir été totalement écarté par les autres collaborateurs au projet.

Plutôt que la comparaison avec le vin je pense que la comparaison avec la Musique/Chanson est plus pertinente... On ne peut douter qu'il soit possible d'écrire et de chanter une bonne, une très bonne chanson / musique ... Mais s'agit t'il d'un titre qui marquera l'été ? la décennie ? Une génération ? transcendera les générations ? La question est là .. et Il me parait impossible de pouvoir de juger dans l'instant .

[Chanterelle]

Nous en avons parlé plusieurs fois sur ce forum.
Il y a eu des concours dans les années 20 et plusieurs fois les violons de Aubry sont arrivés devant les vieux crémonais...
Le son des vieux crémonais n'est pas toujours au rendez-vous et bien souvent les violons modernes donnent davantage satisfaction et leurs voûtes ne s'effondrent pas pour autant !
Cela ne fait pas les affaires des antiquaires mais c'est ainsi..D'ailleurs souvent les concertistes jouent des copies de Strad ou autre Guarnerius et le public n'y voit que du feu.
Je ne vois aucun changement dans le jeu de Capuçon depuis qu'il joue le "fabuleux" Guarnerius de Stern . Les concertistes fabriquent leur propre son avec la main gauche et le bras droit et souvent quel que soit l'instrument joué , on est séduit par leur jeu.

[Alpareflex]

Pour assurer une parfaite neutralité, il eût fallu que les interprètes jouent également à l'aveugle, sans connaître l'origine de l'instrument sur lequel ils jouent.

[IFred]

cela ne change pas grand chose ... (cela a deja été le cas faire jouer des musiciens en aveugle),

il y a des paramètres d'expériences qui par exemple ne sont pas pris en compte: instruments réglés pas une même personne, analyse du set up de l’instrument etc