Art : La peinture

[luce]

J'aime beaucoup aussi ça:

http://art.and.facts.site.free.fr/Site/ ... risme.html

et ça...

http://www.roland-collection.com/roland ... /fr_15.htm

[Marmotte]

Pour Ernesto Euuh... bof quoi!

Et ce Kandinsky là

... Et on n'a pas encore parlé des dessins...
avec De Vinci , Ingres...

Bref, on n'est pas prêt de finir!!!

[roro1]

et Mathieu, j'ai toujours eu un grand plaisir de voir ses peintures (toujours très grandes )

http://www.academie-des-beaux-arts.fr/m ... euvre2.htm

http://www.academie-des-beaux-arts.fr/m ... oeuvre.htm

et Dali

http://dominique.hoffmann.free.fr/dali/fichiers/3.htm

et ....

moi

http://www.putfile.com/pic.php?img=6252875

[yodeyma]

Vous en connaissez des oeuvres dit donc , je trouve ça fascinant , c'est vraiment un domaine merveilleux , pour trouver l'inspiration ou pour y chercher un refuge.
merci à tous pour votre contribution

[Marmotte]

Vous en connaissez des oeuvres dit donc , je trouve ça fascinant , c'est vraiment un domaine merveilleux

C'est vrai qu'il y a des choses superbes, mais on y trouve aussi du moins "génial"

Exemple: "l'oeuvre" de Filliou (1969) La Joconde est dans les escaliers

Et ce n'est pas une blague!

[luz]

la vache, monumentalous, effectivement... mais on dirait quand même des enormes... ok ok, j'arrête

oui, oui, Luce! ! on dirait des énormes ........ . Je pense que tu n'est pas la seule à le remarquer!...
ce cher ernesto est un sacré cabotin...

Pour Ernesto Euuh... bof quoi!

je comprends, après tout c'est une question de gôut... ...
mais on touche là à un sujet interessant (et polémique): l'art contemporain!
Je pense qu'on ne regarde pas un Ernetso Neto comme on regarde un Degas où un Rembrandt; l'intention de l'artiste n'est pas du tout la même...
Ernesto n'a pas cherché à produire une oeuvre "bien faite", réaliste ou technique (ces critères esthétique sont des critères typiquement classiques qui ont été + ou - balayés par l'art moderne et comtemporain)...

certains diront: "hé, mais l'art contemporain c'est de la couillonnade, c'est pas de l'art"... question de point de vue en fait; pour moi le "Léviathan" d'Ernesto Neto est de l'art, parce que visuellement, plastiquement, il y a de l'audace, de l'invention (c'est une vrai architecture, son machin!), et parce que, en plus, ça me donne à rêver et penser.
ça me plonge dans un état d'ébullition esthétique et intellectuelle, c'est ce que j'aime...

après tout dépend de ce qu'on recherche à travers l'art...
le débat reste ouvert ...

[luce]

la vache, monumentalous, effectivement... mais on dirait quand même des enormes... ok ok, j'arrête

oui, oui, Luce! ! on dirait des énormes ........ . Je pense que tu n'est pas la seule à le remarquer!...
ce cher ernesto est un sacré cabotin..

Je te rassure, je n'ai pas QUE un humour de poissonnière

Cette oeuvre est surprenante, impressionante, interpelante y a pas de doute...
Oui, l'art n'est plus seulement voué au culte du "beau", mais laisse aussi place à la nouveauté et à l'expérimentation, et plus encore aujourd'hui! L'art est en perpétuel renouvellement et est infiniment source de recherches et de questionnement, il ne se limite plus simplement à un cadre et c'est tant mieux! Après où se situe l'Art? chacun est libre d'avoir la réponse, comme tu le soulèves si bien Luz.
Ce qui me fascine dans ce genre d'installation, c'est d'être immergée dans un univers particulier, c'est très onirique effectivement, l'oeuvre nous entoure, sa "dimension" est tout autre qu'une peinture ou sculpture et nos repères n'y sont plus les mêmes, on se sent chamboulé (enfin j'imagine que je le serais si j'y étais), et c'est justement ce qui est intéressant: se sentir déstabilisé (en ce qui me concerne). Elle a forcément un impact quelqu'il soit et donne à penser, produit une émotion.

[yunie]

Moi j'aime Chagall c'était un excellent coloriste.
J'aime beaucoup aussi un peintre japonais Nakashima Kiyoshi
http://nakashima.free.fr/Nakashima/naka ... p?params=3 il y a beaucoup de calme de paix dans ces peinture.
Ensuite il y a Van gogh, lautrec, matisse,braque,dufy ect

[Kermit]

ahhhhh oui !!! Chagall
en particularité ce tableau:
http://claude-monet.org/artbase/Chagall ... 29/apc.jpg

[luz]

Yunie, ce peintre japonais est vraiment interessant je trouve! (même si je n'aime pas tout)

personnellement je suis aussi super fan d'estampes japonaises:

http://www.soleil-lotus.net/assets/imag ... bleu06.jpg
c'est tellement rafiné...

[Psyshé]

Pour ce qui est du tableau préféré, heu...... j'aime bien "Le radeaux de la Méduse" (Eugène Delacroix), peinture qui relate assez bien ce tragique évènement.

Le radeau de la Méduse est de Géricault. D'ailleurs, je te conseille de voir les études qu'il a faite pour ce tableau qui sont vraiment spéctaculaires, certaines le sont même plus que le travail fini, au niveau de l'intensité des sentiments. Ce style de tableau tragique est une bonne manère de peindre toute la diversité des sentiments humains face à un même évenement, regarde et tu verras qu'ils réagissent tous (ou presque, je ne l'ai pas devant moi là) différemment. Et tu peux faire la même chose sur une quantité industrielle d'oeuvre : Michel-Ange, Delacroix, Poussin...
L'art, c'est un vrai trou, dès que l'on saute dedans, on n'en voit pas la fin. et c'est trop bien !!

Bon, sinon, moi je dirais Lady Shaalott de Waterhouse, Ou encore La Mort de Sardanapal de Delacroix. Mais en même temps, j'aime beaucoup ces deux artistes, toute leur oeuvre.
J'aime bien le peintre Wols aussi (qui était violoniste aussi, soit dit en passant), ça n'a rien a voir avec les deux précédents, . Je l'ai découvert cette année en cours d'art contemporain et il m'a pas mal intrigué. "Le bateau ivre" tout particulièrement.
Et sinon, j'aime aussi beaucoup Picabia, pour la diversité de ses oeuvres, il a du passé par une bonne 20taine de style. et aussi ses écrits !!! il n'a pas été un dadaïste pour rien !! Bon, si je doit choisir une oeuvre : "l'oeil cacodylate", sa série des transparences, et aussi, "New York aperçue à travers le corps".
voilà
mais bon y'en a encore plein d'autres...

[Ludwig]

Sur le forum des luthistes, il y a eu une chouette énigme de l'été. Je vais pas la refaire, même si ça m'a beaucoup intéressé, j'ai cherché comme un fou. Mais j'étais à coté de la plaque. En tout cas à la fin c'était sympa de lire la solution. Il y avait deux tableaux de Valentin de Boulogne avec des fortune teller

http://www.wga.hu/art/v/valentin/fortunet.jpg

Ici pour une fois c'est la bohémienne qui se fait voler. Vengeance !






Je me demande ce qu'il se passe en fond à droite. (même si j'ai peut-être une idée)

Je copie ici la solution, j'espère que ça vous intéresse aussi. L'énigme est basée sur la Forlorn Hope Fancy, fantaisie qui vaut la peine d'être entendue, si vous pouvez...

Oui, bravo, Roger, le thème de ces peintures énigmatiques est bien le sort pathétique des "enfants perdus" rappel: "Vers le milieu du 16 ème siècle, l'arquebuse prit plus d'importance, et il était coutume d'avoir 4 rangs d'arquebusiers entrainés à s'avancer, à faire feu, puis à se retirer pour recharger."

" Lorsque l'ordre d'avancer était donné une ligne de fantassin était placée à l'avant du carré.Ils étaient connus sous le nom d'Enfants perdus, composés de volontaires, de prisonniers espérant leur rachat, ou d'infortunés tirés au hasard. Leur tâche était d'avancer au devant du carré avec leurs piques et épées à deux mains, écartant l'ennemi pour permettre à leurs camarades de s'enfoncer dans la brèche."

" Pour que les enfants perdus songent à leur vie en péril, l'étoffe rouge,"drapeau de sang", était dressée dans leur rang."

" Les enfants perdus étaient souvent distingués par la plume blanche qu'ils portaient à leur béret."

retour aux peintures si énigmatiques du Valentin: indices (si il en fallait) qui devaient "faire sens" pour un spectateur du XVIIème-siècle !!!

-la Plume blanche au béret,
-l'étoffe rouge
-l'angoisse du lendemain (comme on les comprend)


La fantaisie de J. Dowland qui évoque ce thème est bien la Forlorn Hope Fancy ("forlorn hoop" devenu "forlone hope" est la traduction en Anglo-Flamand du terme d'"enfants perdus") .

Bien sûr, comme le soulignait Michel, derrière cette lecture au premier degré, il y a une interrogation philosophique plus générale sur le sort et la destinée humaine, c'est certain, donc cette interprétation concerne aussi la pièce de Dowland, et est de nature à enrichir notre interprétation de certaines pièces à thème sur notre cher Luth si noble et expressif...

Bonnes vacances à tous

Fr@nçois

http://fr.groups.yahoo.com/group/Le_luth/message/8143

[bled]

J'ai jamais rien compris à la peinture....je comprends que l'on puisse trouver une oeuvre belle...mais de là à être fasciner....je sais pas...ca doit passer au dessu de moi pourant j'essais mais bon.....

[mamma di giulio]

non capisco niente di pittura ma mi piace molto andare nei musei per cercare di capire qualcosa del suo significato, ultimamente ho approfittato di essere a vienna con mio figlio Giulio, che faceva un corso, per portarlo alla Albertina, al Belvedere e fargli conoscere i grandi della pittura, abbiamo visto klimt,(tra gli altri il famoso bacio) manet, monet, picasso, kandisky renoir e tanti altri, abbiamo preso le audioguide perchè senza non avremmo capito niente e ci siamo avvicinati un po' di più alla loro storia, spero che questa pillola di cultura possa arricchire mio figlio e che lo possa spingere, quando sarà più grande, ad approfondire tale interesse...
Je ne comprends rien de la peinture, mais j'aime bien aller dans les musées pour tenter de comprendre quelque chose de sa signification, dernièrement j'ai pris avantage d'être à Vienne avec mon fils Jules, qui était une façon de faire l'Albertina, au Belvédère et leur faire connaître la grande la peinture, nous avons vu Klimt, (entre autres le fameux baiser) Manet, Monet, Picasso, Renoir et kandisky beaucoup d'autres, nous avons pris sans audio parce que nous n'aurions pas compris rien et nous avons abordé un peu de "plus de leur histoire, J'espère que cette pilule peut enrichir la culture de mon fils et il peut pousser, où il est plus grand, à approfondir cet intérêt ...