le-violon.org

Je me suis longtemps demandé pourquoi certains violonistes comme Oistrakh jouaient le final du concerto de Tchaikovsky avec toutes les redites,sans faire les coupures qui,à mon avis s'imposent.
Milstein s'est posé la même question.Je le cite dans son livre de mémoires intitulé "De la Russie à l'Occident"(Buchet Chastel).
"..Oistrakh jouait le concerto de Tchaikovsky intégralement.C'est une erreur.Auer pratiqua certaines coupures très raisonnables.La principale portait sur douze mesures du troisième mouvement.Il y a là un bref refrain qui est répété sept fois.Si on l'écoute en disque,on pense qu'il est rayé.Je me rappelle avoir demandé à Oistrakh pourquoi il jouait le concerto de Tchaikovsky sans coupures.Il me fit une réponse "officielle" qui témoigne de la pression de l'état totalitaire sur les artistes.En effet,en Union Soviétique,Tchaikovsky,dont Staline aimait la musique,était présenté comme un compositeur "réaliste"pour les russes alors que la révision d'Auer était jugée comme une atteinte hostile et bourgeoise au grand classique .Oistrakh avait dû penser qu'il n'avait pas le choix.Apparemment,il n'avait pas envie d'en discuter avec moi."
Voilà le mystère éclairci...Mais d'autres violonistes et non des moindres,refusent de supprimer les redites...
Il paraîtrait que Tchaikovsky lui-même avait eu l'intention de modifier son concerto..Il n'en aurait pas eu le temps.
La politique influence aussi l'interprétation musicale !

Sujet intéressant...

C'est d'autant plus surprenant de nos jours (quoique...), mais la question que je me pose: n'est-ca pas simplement par "tradition", et/ou par respect pour le compositeur? De plus, la musique classique est quand même caractérisée comme ayant un aspect conservateur, non? ou je dis une connerie?

Ah oui, et en ce qui concerne l'interprétation... sa limite peut-elle aller justement jusqu'à la modification de l'écriture d'une pièce? (car dans ce cas précis, il s'agit de la suppression de certains passages) qu'en pensez-vous?

Et je rajouterais...

Les musiciens tels Oistrakh ou Milstein, ont peut-être plus de "poids" sur les épaules, en raison de leur talent justement... car ce sont eux qui sont porteurs du "message" du compositeur, et ce, à un large public.
Je ne pense pas que cette question de retenue ait vraiment à voir avec la politique aujourd'hui, mais plutôt avec cet esprit conservateur propre à la musique classique. Il n'y a qu'à voir certains violonistes critiqués qui osent se mouiller eux... bon, ça peut se comprendre...
Et malheureusement ces critiques sont bien souvent une sorte de "baromètre" pour l'interprétation... donc oui, ça laisse penser que même un très bon musicien n'est peut-être pas complètement libre...
Il faut aussi garder en tête que ces musiciens se produisent également pour présenter une oeuvre...

En supprimant certains passages, on risque de trop s'éloigner de ce que voulait le compositeur. Si on comprend pas certains passages, à nous de le bosser jusqu'à ce qu'on comprenne comment on doit le jouer (je sais pas si je me fais bien comprendre ).

D'accord mais là,il s'agit de redites,vraiment pas indispensables !

redite=chose répétée inutilement !
C'est flagrant dans le final du concerto de Tchaikovsky.

Chanterelle a écrit : redite=chose répétée inutilement !
C'est flagrant dans le final du concerto de Tchaikovsky.

Oui, mais est-ce que TOUT LE MONDE est d'accord là-dessus? "inutilement" ça reste à voir... j'ai l'air dans la tête mais il faut que je réécoute de plus près...

oui, j'ai décidé d'être chiante aujourd'hui <_<

Si c'est écrit sur la partition, c'est pas inutilement... Je comprends plus rien moi

luce a écrit : oui, j'ai décidé d'être chiante aujourd'hui <_<

c'est comme ça qu'on t'aime

sabayonne a écrit :

luce a écrit : oui, j'ai décidé d'être chiante aujourd'hui <_<

c'est comme ça qu'on t'aime

Ah merde...

mais j'ai dit seulement "aujourd'hui"